Approche expérimentale
Il s’agissait d’une étude transversale menée entre janvier et mai 2022 au Centre de recherche en réadaptation de l’Université des sciences médicales de Shiraz. L’étude a été approuvée par le comité d’éthique du vice-chancelier de la recherche de l’Université des sciences médicales de Shiraz conformément aux normes de la déclaration d’Helsinki (code d’éthique : IR.SUMS.REHAB.REC.1399.040). Tous les participants ont signé un formulaire de consentement éclairé après avoir reçu une explication détaillée de la procédure de l’étude.
Les critères d’inclusion pour le groupe Aïkido étaient les suivants : (1) au moins un an d’expérience dans la pratique de l’Aïkido (2) pratique 2 à 4 jours par semaine pendant 1,5 à 2 h [16].
Les personnes atteintes de maladies affectant les systèmes musculo-squelettique ou neurologique et celles qui ont participé à d’autres sports [17] ont été exclus de l’étude.
Intervenants
Les participants étaient des Aikidokas masculins qui avaient obtenu un premier ou un deuxième diplôme kyu (intermédiaire) et tous les diplômes dan (avancés). [16]. Notre population était composée de tous les Aikidokas de style Jiyushinkai de Shiraz pratiquant dans les dojos Fajr et Takhti. Vingt et un hommes Aikidokas ont participé à notre étude. Les membres supérieurs dominants et non dominants ont été évalués. Le groupe témoin n’avait aucun antécédent de douleur ou de blessure dans la région du coude au cours des 6 derniers mois et était apparié avec des Aikidokas en termes d’âge et d’indice de masse corporelle (IMC). [18].
Procédures
Pour identifier le membre dominant, le questionnaire Edinburgh Dominance Hand a été utilisé. Le questionnaire a été conçu par Oldfield en 1971 pour déterminer la préférence de la main dans la population normale [19]. Ce questionnaire comprend des questions sur l’exécution des activités quotidiennes.
Le sens passif de la position des articulations et la force isocinétique des fléchisseurs et des extenseurs du coude ont été évalués à l’aide du système Biodex 4 (Biodex Medical Systems, Inc, Shirley, New York) avec une fiabilité et une répétabilité acceptables pour étudier les performances sportives [20]. Les participants ont utilisé des bandeaux et des écouteurs pendant le test de sens de la position [14, 18]. Pour mesurer le sens de la position, les articulations de la hanche et du genou étaient pliées à environ 90 degrés et le tronc était fixé avec une sangle. L’avant-bras était placé en position neutre sur l’accoudoir [16, 21]. L’axe du dynamomètre était aligné avec l’axe de l’articulation du coude [21, 22]. Pour compenser l’effet de la gravité, la main était confortablement placée sur un bras de levier et le poids de la main était mesuré et retiré.
Évaluation du sens de la position
La détection passive de la position de l’articulation a été effectuée à une vitesse de 4°/s [1]. Avant le test principal, les participants ont eu une séance de familiarisation avec les tests. L’angle de départ du mouvement était à 60 degrés de flexion. L’angle cible a été choisi au hasard à 30 ou 90 degrés de flexion. Pendant le test de flexion, le coude a été déplacé passivement vers l’angle cible (flexion à 90 degrés) et, pour que la personne apprenne la position de la main, l’appareil a été arrêté à l’angle cible pendant cinq secondes. L’angle cible a été enregistré dans l’appareil. Ensuite, l’avant-bras a été ramené à l’angle de départ (60 degrés de flexion). Lorsque le coude a atteint l’angle cible par l’appareil, le participant a appuyé sur le bouton d’arrêt et la valeur d’erreur a été enregistrée. Après un repos de 60 secondes, l’étape suivante a commencé. Le coude a été déplacé vers l’autre angle cible (flexion de 30 degrés) par l’appareil, et les étapes ci-dessus ont été répétées. Chaque essai répété 3 fois [23], et l’erreur absolue de chaque essai a été enregistrée pour une analyse future. Pour avoir une mesure précise et une meilleure compréhension des mécanismes possibles impliqués dans la reconstruction passive de la position articulaire, nous avons calculé d’autres mesures d’erreur, y compris l’erreur constante (CE), l’erreur variable (VE) et la variabilité totale (E) [24]. CE est calculé à l’aide de la formule suivante :
CE = Σ (xje − T) / n.
où xje est le score de l’essai i, “T” est la cible et “n” est le nombre d’essais effectués par le participant. CE est donné en unités représentant la quantité et la direction de l’écart par rapport à la cible, parfois appelé biais.
VE est une mesure de l’incohérence dans le résultat du mouvement et est calculé par la formule :
EV= \(\surd {\Sigma}(\)Xje – M)2 / n.
où “M” est le mouvement moyen du participant, mesuré dans les mêmes unités que les scores de l’essai [24].
« E » pourrait être considéré comme la mesure de l’erreur globale. Il représente la mesure globale de la réussite du participant à atteindre l’objectif. La variabilité totale est calculée par la formule suivante :
E= \(\surd {\Sigma}(\)Xje -T)2 /n [24].
Évaluation de la force isocinétique
Le dynamomètre a été calibré selon les instructions du fabricant. La position des participants lors des tests isocinétiques était la même que le sens de la position articulaire. Les sujets ont effectué des contractions concentriques et excentriques comme échauffement à deux vitesses (60 et 120°/s) avant d’effectuer le test [25]. L’angle de départ du mouvement était à 0 degré de flexion. Le participant devait effectuer des contractions concentriques de 0° à 90° de flexion avec une vitesse angulaire de 60°/s et 120°/s. Des contractions excentriques de 90° de flexion à 0° de flexion avec une vitesse de -60°/s et -120°/s ont également été réalisées. Les participants ont été invités à effectuer le test avec un effort maximal. Chaque essai répété cinq fois à une vitesse de 60 et 120 °/s, avec un repos de 60 secondes entre les essais [26].
Les paramètres évalués étaient le couple maximal normalisé au poids corporel, le travail total de répétition maximal, le travail total et la puissance moyenne.
analyses statistiques
Les données ont été analysées à l’aide du logiciel statistique SPSS (IBM SPSS Statistics pour Windows, version 25.0. Armonk, NY : IBM Corp). La distribution normale des données a été vérifiée par le test de Shapiro-Wilk. Les données descriptives sont présentées sous forme de moyenne ± écart type. La comparaison entre les groupes a été effectuée à l’aide d’une ANOVA univariée. La taille de l’effet a été évaluée à l’aide d’êta carré partiel. Les valeurs êta carrées partielles sont interprétées comme 0,01 égal à de petits effets, 0,06 à un effet modéré et 0,14 à un effet important. La corrélation entre JPS et les paramètres isocinétiques a été évaluée par le coefficient de corrélation de Pearson (r). Le “rLes valeurs ont été interprétées comme : 0–0,19 = très faible corrélation, 0,2–0,39 = faible corrélation, 0,4–0,69 = corrélation modérée, 0,7–0,89 = forte corrélation et 0,9–1,00 = très forte corrélation. La valeur P < 0,05 a été considérée comme statistiquement significative [27].